Kansallisten hankintojen suorahankintailmoitus - Pegasoksen eAsioinnin käytön laajennus

Hankinnan kohteena on nykyisen Pegasoksen eAsioinnin käytön laajennus uusiin kuntiin potilastietojärjestelmän käyttöönoton yhteydessä, kunnes saadaan tällä hetkellä kilpailutuksessa oleva Keskitetty ajanhallintajärjestelmä käyttöön. Potilastietojärjestelmän hankinnassa ei huomioitu sähköistä asiointia, koska tämä toiminne on päätetty kilpailuttaa omana kokonaisuutenaan, eikä sen ole jatkossa tarkoitus olla potilastietojärjestelmäsidonnainen. Potilastietojärjestelmän sähköistä asiointia käytetään pääosin sähköiseen ajanvaraustoimintaan, jossa ei tarvita erillistä hoidon tarpeen arviointia. Muun muassa terveydenhuoltoa paljon kuormittava influenssarokotuksiin liittyvä ajanvaraus tulisi muutoin tehdä puhelimitse. Nykyisen Pegasoksen eAsioinnin laajennuksella turvattaisiin yllä kuvattu toiminta, kunnes saadaan uusi kilpailutettu järjestelmä käyttöön. Seuraavat kunnat siirtyisivät Pegasoksen eAsioinnin käyttäjiksi: Pirkkala, Vesilahti, Mänttä-Vilppula, Juupajoki, Parkano, Kihniö, Kangasala, Pälkäne, Nokia, Kuhmoinen, Ikaalinen, Hämeenkyrö, Ruovesi, Virrat. Kyseessä on määräaikainen hankinta, jonka tarve päättyy, kunnes uusi Keskitetty ajanhallintajärjestelmä on käytössä aikaisintaan arviolta 8/25.

Hankintalain 40 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan hankintayksikkö voi valita suorahankinnan, jos teknisestä tai yksinoikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä vain tietty toimittaja voi toteuttaa hankinnan; lisäedellytyksenä on, että järkeviä vaihtoehtoisia tai korvaavia ratkaisuja ei ole eikä kilpailun puuttuminen johdu hankinnan ehtojen keinotekoisesta kaventamisesta. Hankintalain esitöiden HE 108/2016 vp. mukaan suorahankinta olisi mahdollinen, jos vain tietty toimittaja voisi toteuttaa hankinnan, koska kilpailua ei ole teknisestä tai yksinoikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä. Hankintadirektiivin mukaan, jos kilpailun puute johtuu teknisistä syistä, nämä syyt olisi määriteltävä tarkasti ja perusteltava tapauskohtaisesti. Hankintayksikön olisi osoitettava, että muun toimittajan on teknisesti lähes mahdotonta saavuttaa vaadittu suoritustaso tai että on tarpeen käyttää erityistä tietotaitoa, välineitä tai keinoja, joita ainoastaan yhdellä toimittajalla on käytettävissään. Tekniset syyt voivat aiheutua myös erityisistä yhteentoimivuusvaatimuksista, joiden on täytyttävä, jotta varmistettaisiin rakennusurakoiden, tavaroiden tai palvelujen yhteentoimivuus. Tapauksessa MAO 463/15 hankintayksiköt osoittivat, että päivityksen hankkiminen ei tietoteknisistä ja tietoturvasyistä sekä muista käytännön syistä olisi ollut mahdollista muulta kuin järjestelmän toimittaneelta toimittajalta. Tapauksessa MAO 471/17 ei markkinaoikeuden mukaan esitetty riittävää näyttöä siitä, että jokin järjestelmälle välttämätön tekninen ratkaisu ehdottomasti edellyttäisi hankinnan antamista juuri suorahankinnan sopimuskumppanilta. Asiassa ei myöskään oltu osoitettu, että hankinnan toteuttaminen ehdottomasti edellyttäisi nyt valittua teknistä ratkaisua tai ettei vastaavanlaista lopputulosta voitaisi saavuttaa jollain muullakin tavalla. Hankinnassa on kyse ajanvaraus-/sähköisen asioinnin lisäominaisuuden hankkimisesta nykyisen toimittajan (CGI) tuottamaan Pegasospotilastietojärjestelmään suorahankintaesityksessä kuvatuille kunnille/kaupungeille. Istekin liiketoiminnan mukaan uuden kilpailutetun CGI:n toimittaman potilastietojärjestelmän käyttöön siirrytään vaiheittain. Nykyisin käytössä oleva Tietoevryn ja Mediconsultin potilastietojärjestelmää käyttävät kunnat siirtyvät käyttämään CGI:n järjestelmää. Kun käyttäjät siirtyvät muiden toimittajien järjestelmistä CGI:n järjestelmään, tullaan myös kaikki ajanvaraustoiminta siirtämään CGI:n järjestelmään.