Akaan kaupungin liikuntahallien, Akaa Areena ja Toijalan Monitoimihalli, siivouspalvelut 1.4.2026-31.3.2028 + optio 1.4.2028-31.3.2029 (Hankinnan keskeytys)

Alkuperäinen kuvaus: Tarjouspyynnöllä hankitaan Akaan kaupungin liikuntahallien siivouspalvelut palvelukuvauksen mukaisesti ajalle 1.4.2026-31.3.2028 lisättynä yhden vuoden optiomahdollisuudella. Akaa Areenan ylläpitosiivous 11 kk vuodessa ja 7pv/viikossa poislukien arkipyhät. Kesän aikana suoritetaan perussiivous erikseen sovittuna ajankohtana. Lisäsiivoukset arkisin ja viikonloppuisin tehdään erillistilauksesta (esim turnaukset, pelit, juhlat) samoin arkipyhäpäiville siivous tilataan erikseen myöhemmin sovitun aikataulun puitteissa. Liikuntasalien, pukuhuoneiden suihku- ja wc-tiloineen sekä eteistilojen tulee olla siivottu maanantaista sunnuntaihin klo 8 mennessä. Toijalan Monitoimihallin ylläpitosiivous 11 kk vuodessaja 7pv/viikossa poislukien arkipyhät. Kesän aikana suoritetaan perussiivous erikseen sovittuna ajankohtana. Lisäsiivoukset arkisin ja viikonloppuisin tehdään erillistilauksesta (esim turnaukset, pelit, juhlat) samoin arkipyhäpäiville siivous tilataan erikseen myöhemmin sovitun aikataulun puitteissa. Liikuntasalin ja koululaisten käytössä olevien pukuhuoneiden suihku- ja wc-tiloineen (2kpl) tulee olla siivottuna arkisin klo 8 mennessä. Liikuntasalin ja kaikkien pukuhuoneiden suihku- ja wc-tiloineen tulee olla viikonloppuina siivottuna klo 8 mennessä. Kuntosalin ja rauhallisen liikunnantilan tulee olla siivottuna arkisin klo 8.45 mennessä. Tarjouksen tulee sisältää kaikkien siivouksessa käytettävien siivousaineiden, siivousvälineiden, siivouskoneiden hankinnat, huollot ja korjaukset. Ylläpitosiivoukseen sisältyy saniteettipaperi- ja käsisaippua-annostelijoiden täyttäminen. Tilaaja vastaa saniteettipaperien ja käsisaippuan hankinnasta ja toimittamisesta kohteille. Molempien liikuntahallien sekä ylläpito- että perussiivouksen tarkemmat palvelukuvaukset pohjakuvineen esitetään liitteenä. Kohteisiin on mahdollisuus tutustua seuraavasti: Akaa Areena, Turuntie 1b 37830 Akaa, 12.12 klo 9 Toijalan Monitoimihalli, Köyvärintie 3 37800 Akaa, 12.12 klo 10.30. Tutustumiskierroksille tulee ilmoittautua etukäteen 10.12 klo 15 mennessä sähköpostilla taina.matilainen@akaa.fi. Mikäli tarjoaja ei pääse osallistumaan tutustumiskierrokselle, voi tarjoaja pyrkiä sopimaan uuden esittelyajankohdan, mutta tilaaja ei sitä voi taata. Tilaaja edellyttää tutustumiskierrokselle / kohteisiin johdettuun tutustumiseen osallistumista. Option käytöstä päätetään erikseen ja tilaaja ilmoittaa siitä viimeistään 31.12.2027 mennessä. Tarjoukset ovat kiinteähintaisia 30.6.2027 asti. Tarjoajan erikseen pyytäessä viimeistään 31.5.2027 voidaan hintaa tarkistaa kiinteistön ylläpidon kustannusindeksiä vastaavasti. Vertaus indeksinä käytetään kuluerän "siivous" Q1 indeksiä 2026 ja Q1 2027 indeksin muutosta. Vastaava tarkistus ajankohtaa vastaavalla Q1 indeksillä, voidaan tehdä mikäli optiokausi otetaan käyttöön.

Hankinnan keskeytys ja uudelleen kilpailutus Kaupungille on saapunut 16.2.2026 päivätty hankintaoikaisuvaatimus teknisen lautakunnan päätöksestä D/1347/02.08.00/2025. Oikaisuvaatimus koskee siivouspalveluiden hankintaa Akaa Areenalle ja Toijalan Monitoimihallille ajalle 1.4.2026 – 31.3.2028 + tilaajan optio 12 kk. Hankintaoikaisuvaatimuksessa SMC Palvelut Oy esittää, että hankintayksikön tulisi kumota Akaa Areenan ja Toijalan Monitoimihallin siivouspalvelujen hankinnasta tehty 28.1.2026 hankintapäätös. SMC Palvelut Oy:n esittää, että hankintayksikön tulee ensisijaisesti korjata SMC Palvelut Oy:n väittämä virheellinen menettely ja suorittaa menettely uudelleen. Toissijaisesti SMC Palvelut Oy esittää, että hankintayksikön tulee korjata SMC Palvelut Oy:n väittämä virheellinen hankintamenettely järjestämällä hankinnasta uusi tarjouskilpailu. SMC Palvelut Oy esittää, ettei hankintayksikkö ole tarjousvertailussa valinnut tarjouskilpailun voittajaksi kokonaistaloudellisesti edullisinta tarjousta. SMC Palvelut Oy katsoo, että hankintayksikkö on toiminut julkisten hankintojen oikeusohjeiden vastaisesti valitessaan tarjouskilpailun voittajaksi tarjouksen, joka ei SMC Palvelut Oy:n esittämän näkemyksen mukaan ole hankintalain 93 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous, eli hankintayksikön kannalta hinnaltaan halvin, kustannuksiltaan edullisin tai hinta-laatusuhteeltaan paras. Lisäksi SMC Palvelut Oy esittää, että voittaneen tarjoajan tarjouksessa osa ilmoitetuista yksittäisistä palvelukohteiden hinnoista on poikkeuksellisen alhaisia. Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaisesti hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen. Hankintalain 67 §:n mukaan tarjouspyyntö ja niiden liitteet on laadittava niin selviksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Hankintalain 93 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on valittava kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous. Kokonaistaloudellisesti edullisin on tarjous, joka on hankintayksikön kannalta hinnaltaan halvin, kustannuksiltaan edullisin tai hinta-laatusuhteeltaan paras. Hankintalain 93 §:n 5 momentin mukaan vertailuperusteiden on liityttävä hankinnan kohteeseen 94 §:n mukaisesti, ne eivät saa antaa hankintayksikölle rajoittamatonta valinnanvapautta ja niiden on oltava syrjimättömiä ja varmistettava todellisen kilpailun mahdollisuus. Hankintayksikön on asetettava vertailuperusteet siten, että tarjoaja pystyy todentamaan niihin perustuvat tiedot tarjousten vertailua varten. Hankintalain 93 §:n 5 momentin esitöiden (HE 108/2016 vp s. 203) mukaan vertailuperusteiden tulee olla syrjimättömiä. Siten sallittua ei ole esimerkiksi käyttää vertailuperusteita, jotka suosivat tiettyjä tarjoajia. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan lain tavoitteena on tehostaa julkisten varojen käyttöä, edistää laadukkaiden, innovatiivisten ja kestävien hankintojen tekemistä sekä turvata yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuoliset mahdollisuudet tarjota tavaroita, palveluja ja rakennusurakoita julkisten hankintojen tarjouskilpailuissa. Hankintalain esitöissä on (HE 108/2016 vp) on todettu, että julkisten varojen käytön tehostaminen on yleisesti tunnustettu yhdeksi kilpailuttamismenettelyn tavoitteeksi. Hankintalain esitöissä 2 §:ään liittyen on puolestaan todettu lain, että hankintayksiköiden tulisi hyödyntää markkinoilla jo olevaa kilpailua hinta laatusuhteeltaan ja muutenkin hankintatarpeisiin parhaiten soveltuvan ratkaisun löytämiseksi. Lain tavoitteena on laadukkaiden ja kestävien hankintojen tekeminen. Hankintalain 2 §:n 2 momentin mukaan hankintayksiköiden on pyrittävä järjestämään hankintatoimintansa siten, että hankintoja voidaan toteuttaa mahdollisimman taloudellisesti, laadukkaasti ja suunnitelmallisesti olemassa olevat kilpailuolosuhteet hyväksi käyttäen ja ympäristö- ja sosiaaliset näkökohdat huomioon ottaen. Markkinaoikeus on ottanut kantaa (MAO 332/16, MAO 630/2025) kokonaistaloudellisen edullisuuden valintaperusteen käyttämiseen. Käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta hankintayksiköllä on harkintavaltaa sovellettavien kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteiden määrittämisessä. Kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteina tulee kuitenkin käyttää sellaisia seikkoja, joiden perusteella voidaan selvittää, mikä tarjouksista on kokonaistaloudellisesti edullisin. Hankintayksiköllä on kuitenkin harkintavaltaa määritellessään tarjouksissa esitettävien hintojen ilmoittamis- ja vertailutapa. Markkinaoikeus toteaa, että hintaa koskevilla vertailuperusteilla viitataan yleisesti hinnan halpuuteen, millä myös osaltaan turvataan hankintalain 1 §:n 2 momentin mukaista tavoitetta tehostaa julkisten varojen käyttöä. Markkinaoikeuden mukaan hankintayksiköllä on harkintavaltaa määrittää kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteet ja hinnan ilmoittamis- ja vertailutapa, mutta vertailuperusteiden tulee aidosti osoittaa, mikä tarjous on taloudellisesti edullisin. Esimerkiksi vertailuun käytetty kateprosentti ei välttämättä tarkoittanut alhaisinta hintaa asiakkaalle, sillä tarjoajat pystyivät määrittelemään tavaran ostohinnan. Näin ollen, vaikka kateprosentilla saattoi olla lähtökohtaisesti merkitystä hankintayksikölle taloudellisen edullisuuden näkökulmasta, tilanne ei kuitenkaan tosiasiallisesti riittävä osoittamaan oliko hankintayksikkö tosiasiassa valinnut sille kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen. Näin ollen markkinaoikeus katsoi, ettei kateprosenttiin perustuva vertailuperuste kyseisessä tilanteessa sellaisenaan ollut omiaan johtamaan kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen valintaan. Hankintayksikkö on ilmoittanut 4.12.2025 julkaistulla tarjouspyynnöllä D/1347/02.08.00/2025 / Akaan kaupungin liikuntahallien, Akaa Areena ja Toijalan Monitoimihalli, siivouspalvelut 1.4.2026-31.3.2028 + optio 1.4.2028- 31.3.2029 hankinnan valintakriteeriksi seuraavaa: ”Tarjousten valintakriteerinä on minimi laatuperusteet täyttävä kokonaisedullisin tarjous. Hinnat annetaan kohteittain ja kohteiden yhteenlaskettu hinta on vertailuhinta. Tarjoaja ei voi esittää kohteen hintaa luottamukselliseksi. Ylläpito- ja perussiivousten hinnat annetaan kuukausihintana pyydetysti. Lisätilattavien töiden hinnat annetaan tuntiveloitushinnoin. Kaikki hinnat annetaan alv.0% hinnoin.” Teknisen lautakunnan 28.1.2026 antaman hankintapäätöksen D/1347/02.08.00/2025 § 7 mukaisesti hankintayksikkö on vertaillut tarjoajien antamat hinnat tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjouspyyntö on laadittu hankintalain 67 §:n mukaisesti. Tarjouspyynnöstä käy ilmi tarjouksien vertailuperusteet. Vertailuperusteet on esitetty täsmällisesti, eivätkä ne anna hankintayksikölle valinnanvapautta tarjousten vertailun toteuttamisessa. Hankintayksikkö ei voi toteuttaa tarjouksien vertailua tavalla, jota SMC Palvelut Oy vaatii hankintaoikaisussaan ensisijaisesti, sillä se poikkeaa tarjouspyynnössä esitetystä vertailumenettelystä. Näin ollen hankintayksikkö ei voi hyväksyä hankintaoikaisuvaatimusta SMC Palvelut Oy:n ensisijaisen vaatimuksen osalta, sillä vaadittu vertailu johtaisi tarjoajia syrjivään kohteluun ja hankintalain 3 §:n vastaiseen menettelyyn. Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetyistä perusteluista käy ilmi, että tarjouspyynnössä käytetyssä vertailuperusteissa on kuitenkin ilmennyt virhe, eikä tarjouspyynnössä esitetty vertailuperuste tosiasiallisesti mahdollista hankintalain 93 §:n 1 momentin mukaisen tarkoituksen toteutumista. Käytetty vertailuperuste ei ole mahdollistanut kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen valintaa hankintalain edellyttämällä tavalla. Edellä esitetyn johdosta on tarkoituksenmukaista keskeyttää hankinta ja kilpailuttaa hankinta uudelleen.